Hoy, por si no lo sabías, ha salido al mercado el nuevo Windows Vista, un SO que en sus inicios prometía enormes mejoras, pero que, una tras una, han ido desapareciendo para finalmente tener un SO patético donde la única mejora es visual (relativa, puesto que comparado con Beryl y/o Macosx es casi una broma).
Tomshardware es la página web por excelencia de comparativas y bechmarks de rendimiento en productos hardware (sobre todo gráficas y cpus). Las reviews suelen ser siempre impecables, muy profesionales y objetivas. Aquí está una comparativa del rendimiento de Vista VS XP, interesante…
Voy a copiar, traduciendo a mi manera, el apartado de conclusiones, las partes con más miga:
Windows vista no es claramente una gran mejora en cuanto al rendimiento cuando se trata de ejecutar aplicaciones usuales.
(…)
En general, las aplicaciones rinden como se espera o levemente más lentas que bajo Windows XP. (…). También nos hemos encontrado con algunos programas que se negaban a funcionar, y otros parecían causar problemas al inicio, pero finalmente funcionaban.Hay algunos programas que muestran gran empeoramiento de su rendimiento. Unreal y blablalba sufren fuertemente la falta de soporte para OpenGL en Windows Vista. Esto es algo que esperábamos, y claramente no aconsejamos reemplazar XP por Vista si necesitas correr software profesional de aplicaciones gráficas.
Estamos decepcionados que aplicaciones intensivas en CPU, como codificación de video con XviD o [otra similar menos conocida] hayan obtenido unos resultados entre 18% y 24% más lentos. Ambas pruebas han terminado mucho más rápido bajo XP. No hay nuevas versiones disponibles y no vemos una solución inmediata a este tema [el de codificación de video y audio vamos…].
Hay una buena noticia también: blalbalblabla, que la gráfica no se calienta con tanto efecto y tal. Quizá porque han implementado un sistema de gestión de energía decente.
(…)
creemos que es seguro decir que usuarios en búsqueda de rendimiento estarán decepcionados con Vista. Vista es el mejor Windows, porque se comporta mejor, porque luce mejor y porque parece mejor. Pero no puede rendir más que Windows XP. ¿Es esto un K.O. para Windows vista en el enthusiast space?
(…)
Que cada uno saque sus conclusiones…