‘En el punto de mira’

En el punto de miraEn el punto de mira es una película que destaca de primeras por su estilo de rodaje y su estructura. Se presenta una historia (atentado contra el presidente estadounidense) desde los diferentes puntos de vista de varios personajes de la escena (una periodista, un guardaespaldas, etc…). Esa es la teoría, en la práctica este modelo que podría haber sido muy interesante, es molesto e irritante (lo digo en base a mi opinión personal y al resto de espectadores de la sala de cine). Es molesto más que nada porque está mal realizado y en vez de exponernos los diferentes puntos de vista de un mismo evento, lo que sucede es una repetición de los mismos hechos añadiendo un poco de información en cada iteración de este estúpido bucle llamado película, lo que produce un deseo incremental de lanzar tu butaca contra la pantalla cada vez que se produce un reseteo.

El guión es de lo peor de la película (y mira que es malo, pero hay algo peor, si). Es asombroso como consiguen contar tan poco en tanto tiempo (90 minutos), no entran en profundidad en ningún personaje y, en parte debido a la forma de estructurar la película, no se consigue conectar con ninguno de ellos. [SPOILER] ¿Por qué “Jack” es “terrorista”?, ¿el del hotel por qué se inmola?, ¿la tía qué pinta con el supuesto policía salmantino? [fin SPOILER] y así con todos los personajes a los cuales se les pasa por alto, excepto al guardaespaldas que intentan acercarlo ligeramente al espectador.

La ambientación es horrorosa, de las peores que recuerdo, no sé porque tratan de colocar toda la acción en Salamanca (España) cuando en verdad nada de la película está rodado en Salamanca (salvo las tomas aéreas del inicio y fin de la película, 30 segundos máximo), y toda la ambientación (extras, manifestantes, calles, decorados, etc…) es en México. Solo ya por eso es imposible de calificarla como buena película. Una película casera tendría más cuidado en estos detalles. Es vergonzoso e incluso indignante, y posiblemente todos los salmantinos se consideren insultados al ver la película. Podemos ver todos los extras claramente mexicanos, casas musulmanas, señales de “ALTO”, etc… Todo detalle relativo a decorados es erróneo. Todo esto podría haberse arreglado si hubiesen situado la acción en cualquiera de las maravillosas ciudades de México, pero nadie sabe el porqué quisieron situar la acción en España y no ambientar todo como se debería. A mi parecer esto es un detalle muy grave, pues al ver una película si ésta no consigue situarte en la acción, situarte en la historia, sentirla; eso no es una película, es una puta mierda.

El final es ya lo peor de la película, si hasta entonces estábamos frente a una película entretenida sin más, con graves fallos de guión y ambientación (que cada cual puede darle mayor o menor importancia), pero entretenida, el final convierte a la película en penosa y sin posibilidad de recuperación, imperdonable. Estamos ante un absoluto e irrefutable final Deus ex machina, [SPOILER] después de la carrera que se pega el guardaespaldas daría igual que estuviese ahí o no, los malotes de la ambulancia habrían visto igual a la niña, pegado un volantazo y se hubiesen caído (esta acción da para un largo debate de incoherencias que se pueden ver a lo largo de la corta historia que cuentan) [fin SPOILER].

En definitiva, una película que podía haber llegado a tener el atributo de entretenida, pero se convierte debido a fallos realmente graves en una película mala y a olvidar cuanto antes. Solo la recomiendo si tu capacidad de análisis argumentativo se limita a comprender la caperucita roja y poco más (sin pretender menospreciar a La caperucita roja), en dichas circunstancia posiblemente te guste pues no notarías ningún fallo y podrás comprender la absurda y corta historia que cuentan sin notar ninguna de las múltiples incoherencias que surgen.

7 Thoughts on “‘En el punto de mira’

  1. Qué quieres que te diga, Yo no voy al cine a coger la libreta y sacar las imperfecciones del film, yo voy a divertirme, si cuando salgo del cine tengo una sonrisa, entonces me ha gustado, no profundizo como tú en detalles tan perfeccionistas, que por otro lado es cierto que deberían cuidarse, yo soy más simple, ahí radica una gran diferencia entre los Blaxter y los Daza, los Blaxter analizan, los Daza se divierten. Somos muy diferentes, no lo sabía. Para gustos colores está claro. Estamos en desacuerdo en todo. [SPOILER] ¿por qué Jack es terrorista?, [/SPOILER] ¿y a mí que cojones me da?, lo importante es que no te lo esperas. ¿Desde cuándo una película tiene que contar una historia?, que yo sepa no hay reglas escritas sobre cómo rodar una película. Está claro que tienes que seleccionar mejor en qué gastarte los 6 euros del cine, porque para que salgas tan picado no merece la pena que te gastes el dinero. Y jamás te fies de mis críticas puesto que opinamos distinto claramente.

  2. @Miguel, picado no estoy, simplemente me ha parecido mala por las razones que he expuesto (suelo escribir modo demasiado agresivo, lo sé). Nada más. Y, si, me gusta profundizar en todos los detalles. Si escribo una crítica, es para comentar y analizar cada uno de esos detalles, sino no sería una crítica.

  3. WooW, eres un auténtico escritor de críticas, la has bordado, yo no la hubiera descrito mejor, aunque…………..serías capaz de escribir una crítica positiva ?, porque siempre críticas todo, :-p

  4. PuTo on 6 March, 2008 at 14:00 said:

    No la he visto, pero tengo que decir que el tio de Lost es un actor lamentable, no se como puede salir en peliculas mas o menos serias. Claro que Noriega tampoco es para tirar cohetes. Los dos son guaperas con una sola cara.

  5. ui ui ui on 6 March, 2008 at 16:27 said:

    mmmmmm parece ke por aki tenemos un complejo de:

    inteligente e infeliz?
    ignorante pero feliz?

    uuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu yo abogo por la segunda aunke siempre fracaso en todo lo ke me propongo.

  6. Alicia on 10 March, 2008 at 11:51 said:

    Estoy completamente de acuerdo con el autor de esta crítica, de hecho me he sentido completamente identificada con ella, sobre todo cuando has dicho lo de que “produce un deseo incremental de lanzar tu butaca contra la pantalla cada vez que se produce un reseteo”. A Miguel Daza tengo que decirle que es imposible entretenerse con algo que no te crees y existe una necesidad imperiosa en profundizar en los porqués cuando se hace una película de este tipo. No te explican nada, no sabes por qué actúan los personajes. A partir de aquí todo son preguntas SPOILERS:
    – ¿Por qué matan al hermano del asesino?
    – ¿Por qué se inmola el del hotel si con poner una bomba vale?
    – ¿Por qué está Noriega con la Vero y por qué le lleva una bomba si es poli?
    – ¿Para qué Sigourney Weaver para un papel tan mierda?

    Hay una larga batería de preguntas pero no quiero cansaros. Salí terriblemente decepcionada con esta peli, no entiendo para qué quieren situar la acción en Salamanca y SPOILER eso de que no te esperas que Mathew Fox sea malo… venga yaaaa, desde el minuto uno cuando le dice que no vaya con él ya se previsualiza.

    Queremos más calidad en el cine, o al menos, algo de comerse el coco. Basta de bodrios!!!!!

Post Navigation