Comentarios en: Benchmark MySQL vs PostgreSQL vs SQLite vs MSAccess (vs ruby)

Por: blaxter

blaxter — Tue, 13 May 2008 06:38:29 +0000

@Marian, al principio también pensé eso, pero según la documentación de MySQL (copy-paste):

key The key column indicates the key (index) that MySQL actually decided to use. If MySQL decides to use one of the possible_keys indexes to look up rows, that index is listed as the key value. It is possible that key will name an index that is not present in the possible_keys value. This can happen if none of the possible_keys indexes are suitable for looking up rows, but all the columns selected by the query are columns of some other index

Por: Marian

Marian — Tue, 13 May 2008 00:20:28 +0000

(Básicamente dice que si, que va a usar clave primaria para ambas partes y punto. ¡Qué sabiduría!. )
Sobre el parrafo arriba mencionado, se esta mal interpretando lo que manda mysql claramente esta diciendo que no va usar la llave primaria, ni indices
en (possible_keys: NULL ) y esto es debido por el acomodo que se le esta dando a la consulta. Cuando va ser uso de llaves o indices aparece de la siguiente forma: possible_keys:
PRIMARY,Fecha_Asignada
PRIMARY,Numero_Operador
PRIMARY

Por: blaxter

blaxter — Wed, 09 Apr 2008 15:27:07 +0000

Hay que decir que si se crean índices (en MySQL) sobre los campos “otro_id”, la consulta ya se resuelve igual que en PostgreSQL (al instante vamos).

Pero no deja de sorprender que aún teniendo ya el índice de la clave primaria compuesta, haga falta (en mysql solo, postgre lo hace bien) crear explícitamente de nuevo otra clave. Lo cual puede traducirse a la regla (en MySQL) “crea una clave por cada columna de una clave primaria que no esté situada en la primera posición de ésta”.

Por: Lek

Lek — Wed, 09 Apr 2008 09:49:40 +0000

Eh, que no es que no me lo crea, es que me sorprende. Es como si te digo que me hago un programa en C y su equivalente en Java es 700 veces más rápido…….. pues sorprende

Por: blaxter

blaxter — Mon, 07 Apr 2008 19:09:23 +0000

@Lek, lo he metido básicamente porque el comportamiento de MySQL me lo ha recordado. Es tan triste que por eso he metido MS Access y sqlite que, en teoría, están varios y numerosos escalones por debajo de MySQL y Postgre.

Si no te crees los resultados (yo no lo me los creía hasta que he probado en varios ordenadores y varias instalaciones de MySQL) baja el targz y pruebalo. Si no tienes instalado ruby, simplemente pilla el dump de mysql, lo metes y ejecutas la consulta por la consola, de los 30seg no te bajará sea el pc que sea.

Por: Lek

Lek — Mon, 07 Apr 2008 16:32:17 +0000

Pues, qué voy a hacer… el canelo… 2 cosas que me sorprenden:

1) MySQL siempre ha tenido el sanbenito de la velocidad, así que se me hace raro que sea 700 veces más lento que Postgre…

2) Que metas Access en una comparativa de bases de datos… joder, tío, ¡¿Access?!